台灣需要練習理性的疑美

文／羅世宏（中正大學傳播系教授）

在日內瓦會談傳出烏克蘭和平計畫「有進展」的同一天，川普在社群媒體上痛罵烏克蘭「毫無感激」，還指責歐洲一邊支持基輔、一邊繼續買俄國石油，甚至再次暗示：戰爭之所以發生，是因為烏克蘭領導人「不夠好」。這些話，和美烏聯合聲明裡那些「維護主權」、「正義和平」的文字擺在一起，顯得反差特別大。

更令人不安的是時間壓力。川普為美方提出的28點和平計畫設下「本周四」期限，雖然口頭說若「進展良好」可以延長。

這份計畫的先前版本，被烏克蘭人民視為近乎等於投降：割讓尚未失守的城市與已被占領廣大領土、削減軍隊規模、放棄加入北約……等等。最新一輪在日內瓦的談判，確實讓文本有所調整，美方與烏方也共同發表聲明，強調尊重主權、追求「可持續且公正的和平」。但未來可能發展都指向一個事實：烏克蘭將被迫付出極大代價。

烏克蘭總統澤倫斯基此刻在國內因貪腐醜聞而聲勢下滑、面臨上任以來最大政治危機；然而，正因如此，他反而更不可能接受被社會視為「喪權辱國」的和平條件。

在這整個過程中，有兩個細節，對台灣格外重要。

首先是「恩澤」被武器化。川普多次公開抱怨烏克蘭「不夠感恩」，這種把軍援包裝成道德債務的語言，其實是一種權力操作：當你接受援助，就必須在政治上、外交上順從。當「感謝」被理解為必須無條件接受大國設計的和平腳本，小國就很難再有拒絕的空間。

其二是決策的模糊與不透明。這份計畫到底是誰的？有美國參議員說，那只是「俄羅斯的願望清單」，國務院立刻反駁，強調方案由美國起草，只是「參考俄方意見」。從川普特使、克里姆林宮顧問，到歐洲先被邊緣化再被補請進場，這一連串操作，對外界及烏克蘭人民而言都極為不透明。然而，他們被迫在短短幾天內做出決定，並且將承擔可能數十年的安全後果。

這些，都是台灣練習「理性疑美」的活教材。

所謂「疑美」，並不是反美，但台灣應開始學習勿太過於一廂情願。美國當然是台灣重要的安全與經貿夥伴，但美國外交政策，深受自身國家利益、選舉政治與總統個人影響。今天是要求烏克蘭「快點簽」、嫌對方「不感恩」，明天若台灣海峽局勢緊張，台灣會不會也面對一份明訂期限、要求台灣單方面讓步、以「避免美中開戰」為名的和平方案？

如果台灣社會只習慣於單向的「親美」想像，而缺乏批判性地檢視美國方案的能力，就很難在真正關鍵的時刻獲得美國的充分尊重。

從和平新聞學的角度看，台灣媒體在報導這一系列進程時，不該只重複美方「和平框架」、「雙方進展良好」的官方說法，而忽略烏克蘭社會的聲音：前線士兵的憂慮、人民在戰火下的日常、民間對目前這份缺乏正義的和平計畫的拒絕，以及戰爭延長對糧食、能源、氣候的深遠影響。俄軍持續轟炸烏克蘭能源設施，不只是軍事行動，更是氣候與人道災難。

台灣是一個高度仰賴進口能源與對外貿易的島嶼，任何區域戰爭都會立刻嚴重地影響人民生計。因此，我們既不能把可能的戰爭風險簡化或浪漫化為「民主對專制的抵抗」，也不能把和平簡化為「只要聽美國的話就會安全」。真正有建設性的親美，必須敢於理性地疑美。

與美國合作，但不把命運交給任何一位美國總統的情緒與選舉上；爭取支持，但不把「感恩」等同於無條件順從；追求和平，但不接受建立在不正義與不平等上的「速成和平」。

今天的烏克蘭，正在為全世界示範一件事：在極端脆弱的時刻，人民仍有能力對條件極度不公平的和平說「不」。但更重要的是，台灣自身應該主動且積極地做出任何有助於降低戰爭風險的努力，讓大陸及全世界知道：台灣願意和大陸建立互助合作、和平共榮的關係。