社論--憲政體制豈可逾越

日前立法院三讀通過《台灣兒少成長及未來帳戶條例》，由行政院院長副署之後，將條例付諸實施。但行政院長卓榮泰卻指出：依照《中華民國憲法》，行政院編製預算，立法院審議預算，兩邊權責分工，權力分立，憲法七十條「立法院對於行政院所提預算案，不得為增加支出之提議」訂有明文。《預算法》九十一條也規定「立法委員所提法律案大幅增加歲出或減少歲入者，應先徵詢行政院之意見，指明彌補資金之來源……」。

基於此，行政院認為立法院未恪遵憲法，所以不副署。卓榮泰的說法，乃是源於立法院長韓國瑜在臉書發聲明鄭重提醒行政院，「執政權再大，都大不過憲法」，呼籲行政院善盡自己的憲政義務。

這就形成一個極端的對立觀點：誰有權決定哪一條法令違憲？誰有權決定要不要執行？如果，行政院自行判定一個法案「違憲」就可以不副署，不執行，那行政機關之下的任何一個部會，是否都可以比照辦理？如果任何行政機關都可以判定一個法律有沒有違法違憲，那麼，請問中華民國還需要大法官嗎？大法官始有職權判定違憲與否，並具有憲法解釋權。如果行政機關自認違憲就可以不副署不執行，那麼如果老百姓覺得政府的某一條法令根本違背憲法，例如他覺得應繳所得稅太高，他不想繳，是否可以認定行政院違憲，人民不予執行？

三權分立的憲政體制是民主國家基本必備的憲政架構，其目的在於讓行政、立法、司法的功能，權力分立，互相監督，避免權力集中。行政院只有依法執行法律的權力，不管他喜不喜歡這個法律，並沒有解釋的空間。行政院唯一能做的就是提出覆議案，由立法院重新覆議；再就是提出憲法解釋聲請，由憲法法庭來進行裁判。再不行，認定這個法律無法執行，只好拜託立法院重新修法。否則的話，行政院只有依法實行。

如果行政院可以判定某一條法律違憲，就可以不執行，那麼是否一個法官也可以說某一條法律違憲，所以他不這樣判決呢？那法律還有任何公信效力可言嗎？

行政院的副署權，基本上就是一個告知的功能，表明他將認真執行一個新法案，而不是一個可以自行做判斷的權力。如果行政院可以自行判斷，未來行政權將凌駕在立法權之上。這樣的話，以後將沒有三權分立，也沒有憲法尊嚴可言了。

這就是此事件中真正呈現的核心問題。

更誇張的是，卓榮泰還指出，如果立法院制定的法案「違反憲政體制，破壞財政紀律，侵害國家安全，並不經民主程序」，行政院長為捍衛憲政體制，捍衛國家安全，捍衛財政紀律，捍衛民主程序，就有責任不副署。問題就出在誰有權力做出「違反憲政體制，破壞財政紀律，侵害國家安全，不經民主程序」的邊界判斷。這些都是政治用語，根本不具法律判準基礎，行政院豈可判定誰有違反，就加以抵制。這根本是行政獨裁。

總之，三權分立，依法行政，乃是憲政體制不可逾越的民主底限。行政院必須確實遵守，否則就是反民主、反法治的憲政破壞者。